亂貼

剛剛看了24日野草莓那邊的官方討論，因為覺的不想回應再那邊，所以貼過來... ...
（先說，我並不覺的謝和奉兩個人是誠實和正直的人，反而是很會說話人） （怕）

想給一些建議，和討論
1. 既然野草莓這個組織到現在為止都沒有人能夠為，概括性，所發生的大大小小事情負責（例如表兒，財務等等）。我想是不是該承認這整個組成是不可行的。而且應該儘早結束掉這整個組織。（目前看起來類似惡性腫瘤的發展

2. 野草莓開始的時候也是有許多的NGO，部落客，社會人士等直接或是間接的參與，假如未來有舉辦網路的連署，覺得野草莓該結束目前辦公室的運作，應該將資金凍結（收取捐款和開支），野草莓是否可以接受呢？

假如未來有說明會建議也將是否結束野草莓，財務是否全數捐出等列入討論。謝謝

為什麼要野草莓？

已經一陣子沒接觸野草莓的事情了，剛剛看另外一個部落格的文 還有今天跟朋友聊一下，有一點搞不懂，為什麼還要野草莓？

是否大學部在學學生（ 約22歲以下）真的需要一個渠道（Channel）作為參加社運的門路？（社運有門檻嗎？是有啦～），有沒有可能大學學生可以有抗議有活動就自由自主的參加自己認同的活動？從大學校內社團帶出校園？目前我觀察的重點是農曆春節之後可能會多到嚇人的社會運動，是否大學學生不參與，或是自主參與，或是還是需要一各像野草莓一樣的渠道，保護傘之類的，才敢參加？

野草莓在十一月底左右，實際上有決策權的幹部（十幾各，遊行前二十各出頭），實際身份為大學部在學學生大約佔1/3，在學研究所學生和肄業生（包含可能已喪失學籍，包含有給職受薪者）約1/3，另外就是社會人士包括NGO等等。到開始租辦公室，十二月底，有決策權的幹部（七八名）為大學在學學生大約佔1/3。在十一月中，帳篷中的群眾（野草莓學生，無決策權）最多約一百名。在十二月十一日驅離現場原留宿約十名，後來經過動員，警方抬走人數約三十幾人。目前有決策權，而且實際在操作的，就只剩下一兩個大學在學學生，絕對的權力還是掌握在其他非大學學生幹部的手上。

作學運，要誠實！ Part VI

遊行註記

摘錄一

主題:Re: [轉錄][轉錄]作學運，要誠實！

日期:Mon, 29 Dec 2008 17:06:15 +0800 (CST)

作者: AceChen (Serendipity) 看板: action1106

標題: Re: [轉錄][轉錄]作學運，要誠實！

時間: Sun Dec 28 05:37:49 2008

※ 引述《iraq1986 (徵求小額捐款，一千元)》之銘言：

:之前我已經寫了一點對野草莓12月7日遊行的不滿（至少在7日以前有許多比遊行更好的選項，但最後卻還是選擇遊行這種消耗能量，最花錢，但最難傳達運動訊息，也最難對運動方向有所辯論的方式。），包括和警察交易以遊行換撤場，包括以金錢贊助動員遊行，幹部以個人關係動員台灣國的成員扮裝在遊行中等等。（所以不能理解12月11日幹部和野草莓成員為什麼會意外被警察抄場，這不就是包含在之前交易之中嗎？）

既然都沒睡了，順便來回這一段。

參與野草莓運動學到很重要的一點就是：警察不可信

1. 警察在遊行前軟硬兼施，企圖說服同學早早撤場

2. 每天情況都在變，遊行前沒有人知道能不能走出去，事情比你想的複雜

3. 不敢奢望政黨動員，反而盡力透過各種管道希望不要動員，或者如果要參加遊行就請依照我們的規矩我們的指揮，收起旗幟收起標語

4. 建國聯盟在遊行時的確跟在隊伍後頭，遊行出發前有溝通過，感謝他們很尊重學生的主體性，在押尾車隊後保持一段距離

5. 台灣國？不知道，麻煩指認。如果確定有個人透過關係去動員，麻煩請直接找那個人，這絕對不是集體共識

6. 以遊行交換撤場只是中正一開出來的條件，頂多列為我們考量的條件之一，（都出來跑了，還乖乖聽警察的話？！）如果真要說有交換條件，那中正一保證遊行那天有交通管制的承諾在哪裡？

7. 被抄場的原因據多數消息來源是因為台北市長害怕學生連結圖博人，造成更大麻煩，中正一有必要選在學生承諾搬入實體空間前深夜突襲？

8. 遊行對我個人而言，是實踐我們理想中「自由集會、自由遊行」的基本人權，走的是我們正在推動的法律。沒有1207遊行，這次學運中我們真的完成了什麼嗎？

※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)

摘錄二

作者: penof (走吧走吧) 看板: action1106

標題: Re: [轉錄][轉錄]作學運，要誠實！

時間: Fri Dec 26 22:00:47 2008

以下我用個人立場來說明一下。

不過我不明白所謂的遊行換徹場是什麼意思？這確實是初期談判的時候，警方的條件之一，不過當時並沒有直接同意這個要求，事實上每天的談判條件不斷在變動。後來就是因為完全沒有任何妥協，直到遊行前一天晚上指揮小組才確定遊行走的出去。但也不確定有沒有交管，加上這是一個高風險、我們又不願意提出申請的遊行，所以在糾察工作上花了很多時間準備，包括自己來做交管等等。很多朋友也知道，遊行前兩天晚上都在練習對峙的百人方陣，因為預估警方有可能會實際上或象徵性地包圍廣場。

以金錢贊助動員遊行部份，則是相反。台北的野草莓被抨擊連中南部上來的車錢和住宿費都不幫忙。事實上我認為應該要幫忙。

另外，幹部以個人身份請具有許多遊行經驗的台灣國協助控制隊伍秩序，有錯嗎？事前的約束和溝通都做了，他們頂多就是以一群有組織的公民的身份來參與遊行。熱線不是也協助組訓？熱線可以，台灣國就比較髒？事實上，不只台灣國，這是一個高風險的遊行，指揮小組聯絡了所有願意幫忙的NGO和老師，也組織了所有可以組織的親朋好友個體戶進去群眾大隊，跟著一起走，確保遊行順利進行。

有很多細節，一下子說不完，簡單說到這裡。

※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)

摘錄三 

http://www.coolloud.org.tw/node/32709 

pupa0308 （苦勞網註冊使用者暱稱為小奉，也就是文中所稱和台派社團的協調人）

週五, 2008-12-26 20:16

雖然有些資訊(比方說開咖啡廳、主動動員台派社團)就我所知是有問題的，目前我所知道的是，有野草莓成員承諾會自行準備器材，在室內空間提供咖啡飲品；台派社團的事則是對方放話動員，協調之後請他們只要出幾十個暗樁糾察，不要大規模動員。

相關遊行評論

野草莓可以有的最具體貢獻

1207野草莓遊行劄誌

作學運，要誠實！ Part V

關於財務的一點想法，（居然寫到第五集了）

昨天才知道原來很多人之前（還有之後）就在自己的部落格對野草莓財務提出質疑。

我歸納一下我的想法看解析

我想野草莓不公佈財務是因為其中有太多“不可為“的開銷: 例如在廣場，硬體上是否開銷過於浮濫，在遊行時補助其他地區野草莓是否正確等。另外我相信還有多奇奇怪怪的開銷，等帳目公佈之後大家可以一起檢視。

大家要求再野草莓官網上初步的公佈帳目主要不是看野草莓收多少錢，又花多少錢。而是藉由帳目來檢討一個學運（社運）哪裡作的不好，哪裡做錯了。然後才知道整個活動那邊可以改進。

然後大家希望可以儘快更進一步的公佈詳細帳目，是因為野草莓在遊行日前後一個月的時間內，花費可能已經遠超過兩百萬元，以每日七萬元，另外針對遊行相關的開銷可能在十幾萬元之譜來計算的話。野草莓實在有責任以周（每7日），或是以每五十萬元為結算單位，盡快公佈會計結算結果，而非一般依每月作為結算單位。這是做一個準NGO的基本義務。也是對捐款人的負責。

目前台北場野草莓既然已經承租辦公室，會經營咖啡店，可能會認養“救援巴士“，廣場上，其他機動性活動也還在進行。前三個個計畫案中，初期或許主辦人會提供相關硬體，但試問後續的店面的裝潢佈置，咖啡豆，其他物料，水電。而“救援巴士“每月需要的維修費用，司機，汽車相關稅金等等... ...等都不會動用到野草莓基金嗎？ 我相信這些都是非常有創意的計畫，但是在目前連財務組人員都不完全知道基金有多少結餘，不清楚有多少未付款項的狀況，主辦人又未在官網提出相關的財務計畫的情形下，加上未來可能面對的訴訟費用（警方已經函送的部份），貿然再有這些投資計畫是非常容易透支的。

雖然這幾天大家都給了很多建議，但似乎台北場野草莓沒有意願，也沒有能力在一月底公開11月7日至今的帳目，這真是非常的糟糕。另外其他各場野草莓是否能公開獨立的帳目，然後檢視各場之間經濟上的連帶關係，似乎也是難題。

最後提醒在各處曾經和現正參與野草莓的成員，當很多決策和事件都是非常不透明的，而不在權責單位之內（例如秘書處，財務組）並不表示就可以置身事外，相反的，假如大家不持續監督和討論各組的事務，就只會讓野草莓變成一個網路和社會上大家依起參與的共犯結構罷了。

*摘自野草莓官網: 傳言中的四百萬、五百萬甚至更多現金捐款的部分都屬於謠言。初步性的概略估計，野草莓學運所獲得之捐款並未達到四百萬。但究竟是多少現金？這個答案，野草莓財務組同學會請教專業的會計師，並請專業會計師做見證和審核，最慢會在一月底的時候公布所有的詳細資料。

作學運，要誠實！ Part II

上圖為苦勞網剪報 搜尋: 集遊法，公聽會

 
（不誠實）或是誤判？

最近幾個社運中，都發生了在立法院公聽會被摸頭的事件，另外零零星星的小事件，讓人會覺得，為什麼“明知“卻還是讓事情發生？是否作運動決策的人本身對訊息了解不夠深入，對公部門的手法不夠了解，導致形勢誤判？

以野草莓來說，第一次國民黨邀集的公聽會，野草莓聽從當時NGO的建議，在野草莓大會上表決拒絕參加摸頭公聽會。第二次公聽會卻出現大逆轉，雖然初期表決不參加，後來吳育昇立法委員送邀請函來後，在野草莓大會上改表決派代表參加，換取會議發言權和記錄，當時並無行政院版本集遊法。第二次公聽會吳育昇委員提出希望政院在12月4日提出行政院版本或稱野草莓背書版本？也就是這次24日初審通過，也許就是未來可能我們要面對立法通過的集遊法。在此提醒，為何當初無事前研判可能會有新版本，而野草莓的出席的也不過是另一個摸頭兼背書的公聽會。事後需要花費力氣再不斷對媒體及輿論對野草莓版本做澄清？（當時集盟仍拒絕參加此次公聽會，相關訊息見上述剪報）

另外野草莓以遊行換撤場這個事件，雖然12月2日以及7日遊行結束當天晚上，內部有對野草莓大會或是群眾，提出說明和重申現實狀況。但是仍在11日被警察出動吊車等大型機具抄場。老實說“明知“會被抄，卻搞成這樣，真的很不值得。

以樂生來說，12月4日起大陸工程人員（捷運工程包商）即現場標示未來圍籬範圍，10日文化局，捷運局和拆除建物包商在場會勘討論架設圍籬，24日由林淑芬委員主辦公聽會，但實際上公聽會中主席的裁量（撤圍籬，等）完全沒有法律或是行政上的效力，公聽會內容也不會在立法院會報中刊載，所以不也都是玩假的嗎？所以12月23, 25日後續增的圍籬，不也“大家“都知道嗎？

關於樂生的拆除建物工程，可以預見所謂的9棟“拆遷重組“建築物，在短期內應該也是會以怪手等直接破壞拆除。我想以一個古蹟研究專業者的角度來看，目前所知世界上沒有任何一個例子可以拆，遷，然後重組鋼筋混泥土構造物，更何況像是樂生裡面大型的三四樓頭高的集會所。磚造建築不超過一層樓高的建築物或有機會可以重組，但是台灣目前的廠商，有拆卸和重組的技術嗎？還是要照文化局的玩法，拆除發一包（文建會已撥款4000萬），拆完之後，另外在發一包看看誰會來重組（重組文建會尚未撥款款項三億元）。

樂生還有一個問題，就是樂生政策的主管機關是誰，誰是背後的老大哥？

假如照一般情形，地上醫院使用和管理部份屬於衛生署（署立樂生療養院），土地已售台北市捷運局，捷運工程屬於台北市捷運局（同公共工程委員會），另外文建會負責文資部份，環保署負責環評。

以歷年的記錄來看，目前最大的勢力可能是公程會（代表捷運局），然後上推至行政院（列管十大建設專案）。2005年呂秀蓮以副總統身分即表明捷運大於樂生療養院的資產。（待續）

另外，關於聯合國世界文化遺產 UNESCO 的部份，台灣不是聯合國會員國，這件事情根本不可能和台灣發生關係，除非哪一天台灣的文化資產可以接受列為中國的文化資產。近年來許多公部門或是私部門都競相炒作世界文化遺產在台灣，這是很奇怪的事情。更何況聯合國是政治組織，就算在中國大陸開放後，聯合國也未能及時的將澳門地區列為世界遺產。在今年發生泰柬兩國邊境古廟被定為世界文化遺產後引發兩國軍隊對峙，所以可見在未來聯合國應該會更謹慎處理這種政治性的案件。

附註: 關於樂生療養院是否適用文資法的部份，也有待檢討。

作學運，要誠實！

最近在台北雙年展中有一個作品

To live outside the law you mist be honest

我想套用在我觀察的野草莓活動中，

之前我已經寫了一點對野草莓12月7日遊行的不滿（至少在7日以前有許多比遊行更好的選項，但最後卻還是選擇遊行這種消耗能量，最花錢，但最難傳達運動訊息，也最難對運動方向有所辯論的方式。），包括和警察交易以遊行換撤場，包括以金錢贊助動員遊行，幹部以個人關係動員台灣國的成員扮裝在遊行中等等。（所以不能理解12月11日幹部和野草莓成員為什麼會意外被警察抄場，這不就是包含在之前交易之中嗎？）

目前野草莓的財務方面，目前似乎出現了很大的漏洞，至十二月初為止，台北野草莓所收到的捐款累計約四百多萬。在支付辦公室租金後，目前結餘約一百多萬。結果很令人驚訝的，這筆錢居然從運動開始就以現金的方式保存（沒存在銀行的意思）。雖然可以理解沒有辦法開立法人帳戶，或以私人帳戶保管，印鑑和存摺分別由不同人保存，似乎也不會有太大問題（例如辦公室租約也是以三個人去簽約）。

除了以現金保管野草莓基金，以現金支付所有大小開銷（包含房租和押金）之外，野草莓至今仍無法公佈任何帳目供成員甚至外界監督。他們的說法，是因為一旦公佈帳目細目，就會傷害到運動本身（？）。台北野草莓為了遊行可以豪邁的出資動員，搞大活動，可以在初期每日以七萬元左右經營自由廣場的場地（每餐70各便當，還有視聽設備，帳篷，保全人員一名等），在許多人建議縮小廣場設施和規模時，內部卻執意要在遊行前將資金花光，以避免12月7日日後問題。既然如此，為何現在怕人檢視？

遊行之後，很不幸的，現在活動還是殘留下來，但卻遲遲未見野草莓對未來的規劃，包含財務計畫！目前野草莓投資在同安街的辦公室，實際可使用坪數約三十到四十坪，月租三萬五千元，目前租約簽半年，粗估房租，咖啡店經營加上辦公室開銷每月約七萬元。若依照成員以開咖啡店，辦大型社團活動這種心態來經營一個社會運動的話，可以預見在租約結束前野草莓活動應該可以因資金短缺而收掉這個活動。

作社會運動的人要誠實，但卻少人可以做到。當你批判的是一個行政濫權，行政不透明的政府，但運動內部卻也害怕自己的群眾，怕太多意見影響幹部的祕密計畫。作社運的20到 30歲的年輕成員，急於攀附既有的社會框架，不得不採用既有的模式，如此一來便又回到那種踩著群眾來鞏固自我權力核心的模式（例如野百合學運成員，在收編到政府中的表現）。而突然掌握大筆金錢的焦慮，似乎對所有人也都一樣。

在其他現在進行中的社運，很糟糕的，很多同樣也是組織核心對群眾決策不公開，說明不夠充分，或是以虛假的訊息和言語以寄望換取運動策略上的成功（社運份子的成功？專業者的成功？）。這是很糟糕的，因為一旦你不能把事實當作你的武器，而需要去編造謊言，去精心計畫的時候，也可能在無意間被敵人那一方收編，或只能和敵人互相隨著謊言共舞。而當策略失敗，可想而知則更可悲。不要忘記，在一個運動中，踩著群眾前進的核心者可以輕易離開，或是轉換到一場又一場的社運。但是通常活動的結束，往往也是群眾悲慘的開始～～～ 社運有著對社會批判的精神，卻無法自我批判。這是很可怕的。

樂生療養院事件整理（為什麼變成圖博風格！）

13/09/2007 樂生案 翁金珠:理解學生行動優先照顧院民

【大紀元9月13日報導】(大紀元綜合報導)台北市捷運工程局昨天上午進行樂生療養院大門地區施工，引發百餘學生圍坐抗議，遭警方強制驅離。文建會主委翁金珠下午表示，可以理解學生的熱情，也關心他們的安危，但樂生案，已由行政院定調；目前將動用第2預備金，修復院區後方的房舍，以照顧院民為優先。

19/12/2004 台灣痲瘋病患赴日本提出國賠訴訟

27/01/2005 樂生拒搬 副總統說重話(呂秀蓮)

07/07/2005 樂生院傳將被拆除 多個社團進駐聲援

【大紀元7月7日報導】（中央社記者林鼎堯台北七日電）外傳樂生療養院將在七月中遭到拆除，青年樂生聯盟、樂生保留自救會今天表示，由於一百八十多名院民不願搬遷，多個社會團體即日起將「進駐」療養院，以阻止強迫遷移。

04/11/2005 指定樂生為古蹟 文建會給期限（新文資法）

11/06/2006 北市"保留樂生遊行"　凱達附近管制慢車道 （六步一跪捍衛樂生）

05/08/2006 樂生院協調 混亂互槓… 縣長決照原計畫

【大紀元8月5日訊】〔自由時報記者何玉華／板橋報導〕台北縣政府昨天早上舉辦的樂生療養院保存及安置會議，歷經與會人士口角對罵、鼓譟、各抒己見後，台北縣長周錫瑋指示，捷運新莊線民國101年通車的原則不變，並要求衛生署在10月15日前完成點交土地給捷運局，文建會或其他團體若有更好的方案，請文建會報請行政院備查。

2007-05-17 公共工程會議影像紀錄

2007/06/15 公共工程委員會 之 拆遷決議

賴幸媛（2007, 時任立法委員）在樂生中的角色

樂生立法協商破局(上)

樂生立法協商破局(下)

留住樂生捷運廠址再惹爭議 15/04/2008

大紀元 樂生 新聞 176條

立法院四ㄊㄨㄚ

睡不好，今天早上又被吵起來，所以想說要吃稀飯，

就放到電鍋，（莓想到後來搞到快凌晨才回到家）

後來又想去一下碳法案那邊，順便晒晒太陽，看看立法院的狀況（有預計要去樂生公聽會）

想說去幫綠黨站一下好了，到了之後人超少的啦（co2）8:40 除了潘氏兄弟還有田秋堇委員，記者的人數比抗議的多

後來就在這樣冷場的狀況下結束 （無論多冷場，還是要把自己要強調的議題說完！）

子暄和野草莓他們也來了，因為今天是集遊法審查的日子

在站一下 9:00

話劇還不錯看 >< 以後遊行依次可能會被罰四個五萬吧=20萬

後來和佳平在翁金珠辦公室 看審查集遊法電視轉撥 9:40 佳平的部落格 我們是邪惡的一方   有當天筆記 （原來當天廣場也有轉撥）

聽到兩點半去樂生公聽會 14:40 - 18:00

在樓下碰到影中，應該直接上去的（錯過了幾分鐘）。不知道為什麼到了會場就是很負面情緒的感覺（太多 城鄉所的怨氣糾纏嗎），就聽的很頭痛

而且主席林淑芬立委也很情緒化，用很憤怒，怨恨的語氣和官員嗆聲（沒必要吧，又沒記者）麥克風都要破了！一直到田秋堇要結束要來時，田ㄉ主持比較好，然後決定下週會勘。

反正後來覺得粉煩，就回去翁金珠辦公室那邊跟一個先生談我是作古蹟之類的，然後他問我一下樂生... ...（我不介意當立委助理啦！快給我工作）

然後就在回去802會議室聽完樂生公聽會。

快結束的時候，我實在忍不住就問一個樂青，為什麼明知RC房子不能“重組“，明知重組的計畫是拿不出來的。那為什魔要談拆遷重組這個問題呢？ （主席裁定暫時不拆，等重組計畫出來再說）（看起來樂青說不定連公部門都想用這個方法拖時間換空間吧）

第二個決議關於拆除圍籬的部份

傑之前提出一個說法，也是在世界各國都有的案例，就是公部門讓房屋自然毀壞，一口氣解決全部問題（古蹟，土地，居民，維修古蹟等）

傑的看法加上我的，在不幸的時候，樂生靠新院區這邊應該會引發小型的土石流，這樣上面的那九棟（原本要拆除，現在要拆遷重組的）的房子就會自然倒塌毀損，可以說是一舉數得而且幾乎對全體公部門（公程會，衛生署，文建會，捷運局，樂生療養院，文化局，水土保持局，環保署）都沒壞處... ... 所以他門沒有人敢拆除圍籬，沒有圍籬之後的工程安全，公共安全問題會複雜到殺死很多家庭！

愛苗這邊，他們表達就是希望用拆圍籬這個動作，來提醒公部門，拆遷重組的風險，目前現常也沒有土地沈陷，或是水土保持的監測等... ... 達到不拆那9棟的目的。

後來跟宗田要片子，果然還沒好

要盯緊啊！！！

野草莓在中正二 19:00 - 22:30

從立法院回到自由廣場，知道了今天的衝突還有大家在中正二

想說又累又餓（從醒來到七點都沒吃東西）

又不想去（只是小事件啊！）

就在廣場吃了民眾送的蔥油餅，喝了一杯超甜熱奶茶，後來跟神行送電池去中正二

後來亞當來ㄌ，說會被二一，要轉學考... ....反正，超多事情的聖誕夜12/24

集遊法初審通過 是否採強制報備無共識

青年樂生聯盟指出，由於前任文建會主委翁金珠表態是「看守內閣」，對樂生保留爭議沒有任何積極作為，更帶頭違法在1月23日通過樂生建物拆遷重組案，使古蹟保留與院民權益蕩然無存。

原來翁太太助理昨天會問我是這個意思

學運比開夜店難搞？

今天野草莓live online 被抄台了 http://zh-tw.justin.tv/action1106

詳細狀況不明

回想十二月七日大遊行之後

野莓還是多災多難

先是每天被警察騷擾監視 然後11日被抄場（雖然大家都心知肚明7日後遲早會被抄）

然後幾天前  10+警察又半夜來收傘（據稱會影響交通，所以下雨不能開傘，而且茶可以半夜執行公務）

現在廣場上固定會有轄區（改成仁愛路派出所）騎腳踏車或是機車來巡

現場固定有警力監視

也有便衣警察長時間在拍DV（應該試想當紀錄片導演）

我想經過這次學運之後

學運領秀應該都很適合開夜店吧

知道怎麼和警察交手

也許這是野草莓的另外一個貢獻（也是唯一各，本來那個有四百多萬現在已經花到剩一百多萬，現在還要養一個辦公室，所以不夠拿來作集遊救援基金了）

嗷座談會 討論關於野草莓的事情

嗷座談會 討論關於野草莓的事情 好像是賴和文教基金會贊助的

因該很多人跟我一樣

到散場才知道 歐 原來不是野草莓辦的！

還不錯

希望這陣子許多對野草莓的檢討和批評聲音可以傳到廣場

p.s. 晚上八點多廣場上的野草莓決定廣場和辦公室兩邊並進（是好方向）（和座談會（有辦沒辦）反正完全沒關係，座談會反而像是一出滑稽的喜劇）

確定要租哪一間辦公室

新一批幹部也都出線（拜託上一批的不要再回來（（不要以任何形式回來！））

草莓族，野百合學運歷史討論

草莓族歷史討論

from wiki zh.wikipedia.org/wiki/草莓族

概要

「草莓族」一詞最早被食品業者拿來形容15歲以下的消費者，以草莓來象徵這個族群的天真、好奇。但後來則取其光鮮亮麗、甜中帶酸的生澀、在溫室中長大及一捏就破的特性，開始以草莓族來稱呼1981年後出生的世代（有時也包含1981年前數年出生的世代）。

在另一方面，也有人認為草莓族是被新聞媒體所誇大了，每逢「七年級生」（台灣俗稱民國70年以後出生者）、「八年級生」犯錯時即大幅報導，事實上在這個世代中也不乏有能力且有好表現之人。


刻板印象 台灣社會對於草莓族的普遍刻板印象包括：

抗壓性低（承受催逼、壓力的能力低）
受挫性低（承受挫折、打擊的能力低）
穩定度低
空有學歷但實際能力不足
重視外表、物質與享樂
個人權益優先於群體權益
也有人以「布丁族」或「豆腐族」來揶揄缺點（特別是抗壓性）比草莓族還嚴重的人。


案例

另外，2005年3月22日臺灣有一名婦人因肩痛求診，因療效不彰憤而怒罵醫生為「草莓族」。後經臺灣高等法院認為草莓族係指「年輕沒經驗禁不起挫折的人」、「屬於貶抑性詞彙」而的確貶低其名譽，而判婦人敗訴。 
Posted at 1:05AM, 24 November 2008 CST 

三月學運 野百合學運

近期遊行

2008年8月30日 台灣社遊行

2008年10月21日：張銘清遭綠營民眾抗議摔倒及追打

2008年10月30日：民進黨大遊行

2008年11月3日：陳雲林來台

2008年11月4日：馬政府出面降溫，但警方執法仍強硬，並爆發指標性上揚音樂行事件

2008年11月5日：台灣社會各個NGO團體、學者，公開譴責警方執法過當，戕害人權

2008年12月7日 野草莓遊行

2008年12月13日 稅改大遊行

http://blog.roodo.com/coolfu Posted by fu at November 6,2008 15:02

野草莓評論 綜合

關於7-10號這幾天的觀察 10號這天有在現場也聽的做新聞的學姊講了很多。 以前的觀察來說 這次台北場的團隊似乎對“操縱媒體““製造新聞“的能力非常非常的弱（相對之前的運動者，例如陳文茜，羅文嘉等等），很可惜的只能變成主流媒體“取材“的對象。 以“老式“的操縱媒體策略，例如會有話劇，或有變裝，或有嘉年華，甚至可以故意製造一些事件來吸引媒體。代這一次，核心團隊裡面似乎對於操縱媒體並無興趣。而參加的同學則是比較傾向緘默。 當然，這也是因為現今主流媒體樂於斷章取義，所以與其多說話給媒體做新聞，給官員或部長作秀的舞台（行政院秘書長薛，教育部長），這次的核心團隊卻顯太過緘默。而過分主張幾個簡單議題，“馬劉道歉，警署長國安局長下台，修改集遊法“也容易被政治人物操縱。假如他門全部做到，學生是不是要立刻解散？這是大家想要的嗎？相關的惡法呢（社會秩序維護法）？還有到底要不要討論到台灣的主權問題呢？ （不能否認是因為圍城的活動警方執法過當學生才出來，所以無法避面要在去討論當初為麼有人要圍城） （10號立院以非常快的動作要同過集遊法） （馬劉不正式道歉真的很蠢，只要道歉學生這邊馬上又少一個留下來的理由） live online 這部份，實際效果在觀察，其實完全要看核心成員發新聞稿的速度（不是澄清別人新聞的稿！！）以及參加的學發言的頻率和意願。 當然及時又順暢的live show 是很吸引人也很有號召力的。 最後另外建議核心團體一定要自己收集相關資料建檔！哪些官員來過，哪些物資是來自政府官員，是否可以每小時發正式新聞稿，學生的發言是否被記錄。 live online 很快就會被忘掉（被洗掉）（是否有存檔）。 （目前沒有去收集自由時報還有其他平面的學生投書，之後在補充）  Posted at 4:20AM, 11 November 2008 CST ( permalink | edit | close | delete topic )

	paco2046 [skype: hiplakat]    says: 人權，台灣主權，或是經濟？哪一個該擺第一？ 最近幾天以來的觀察。發現參與的民眾，都要我門堅持下去，他門常常說，台彎沒有你門，就會被賣掉... ...簡單來說，至少一半以上主動過來的民眾，是以台灣主權的角度來支持野草莓。（昨天周日晚上有嘉義主動過來三輛遊覽車的民眾，圍著我門靜走，真的很感動）。另外有少部份的民眾，則是因為對現今社會的經濟狀況不滿，而來表達抗議。 我本來以為主權比較重要，如第一篇評論所述，不過在週六的大會師之後，我就比較搞懂為什麼野草莓一直不斷的堅持那三個堅持，而不擴充等等。我現在也支持人權是最重要的。 而無論如何，無法否認的，野草莓的活動起因於圍城（圍城時警方和國安單位違法！），而圍城活動是因為台灣的主權受到挑戰才開始的（陳雲林來，馬不像馬總統） 是否對民眾來說，經濟（填飽肚子）是比主權更容易理解的概念？而人權的概念是否太過於抽象？  Posted 4 weeks ago. ( permalink | edit | delete )
	paco2046 [skype: hiplakat]    says: 草莓政治 今天，週五，和朋友在帳篷裡聊到了一個很有趣的話題 （等等再說） 我想 什麼是草莓政治，什麼是草莓是的政治手腕，草莓式民主，正慢慢在形成 先以人數這個話題 來說 目前的狀況是白天仍是會有負責事務的同學在現場工作，"靜坐區" 在白天可以維持個位數到 0人狀態。（也就是）最近幾天新聞的報導 可是草莓政治裡面的草莓議會，時間是晚上九點到十二點 以今天（21日週五）來說 在最後一個議案的表決上 清點人數109人，正反兩方人數 各為 42人 和51人（共93人） 所以我想這個9:00 pm - 24:00 pm 的草莓上班時間 或者說草莓時區 裡的的合議制  另外關於草莓式開會方法和決議 目前富有爭議的 是每天出席的人似乎是不同族群（流動性很高） 所以往往同樣的議題隔天會被重提，或是隔天被否決 目前仍是用這種 高度流動性，但是又是以表決方式來決議的方法 實際效果 如何 有待觀察 以目前的觀察 草莓式議會 政治體系 仍是一如蛋糕上的草莓 但這種高度柔軟，不穩定，易碎，害羞的政治體系 再加上高流動性的成員組成 無疑將會形成一種非常有趣，且有意義的新型態政治活動  Originally posted 3 weeks ago. ( permalink | edit | delete )  paco2046 [skype: hiplakat] edited this topic 3 weeks ago.
	paco2046 [skype: hiplakat]    says: 草莓政治 II 後來仔細看了吳育生委員來的15分鐘take 還有新聞的評論 也草莓的確發揮了有效的草莓是政治手腕 野直接面對國民黨式的正式手腕 原先前晚的決議是決定 不接 公聽會的邀請函 然後吳育生要簽東西 結果今天吳育生來他也沒簽  接待的學生很明確表示要晚上“ 開會決定 “  後來吳育生說了什麼 代表的學生 卻又只好接下公聽會的 邀請函  今天接待的同學已經很完整的演繹前晚的草莓議會的決議 但是在實際上 被硬凹收下公聽會的邀請函 只好晚上100多人開會再講一次 （再討論依次公聽會的事情） 最後吳育生和草莓雙方其實都會有一點小尷尬 但媒體的報導卻是比較偏學生  以中時電子報的報導 參不參加公聽會 野草莓：開會再討論 野草莓學生持續在自由廣場前靜坐，要求修改集會遊行法。今早立委吳育昇到了自由廣場，送出公聽會邀請函，當面要邀請野草莓的學生與會，學生代表沒有當面承諾，表示還要再開會討論是否出席；也希望立委能夠好好修法，不是再開另一個公聽會。而現場學生拿出了野草莓學運三大訴求連署書，要求吳育昇簽名連署，遭到了拒絕，最後雙方不了了之。 今天草莓接待吳育生的表現 不就是一種草莓式的政治手腕嗎？  Originally posted 3 weeks ago. ( permalink | edit | delete )  paco2046 [skype: hiplakat] edited this topic 3 weeks ago.
	paco2046 [skype: hiplakat]    says: 稍微回應一下 原本 彭女的文章 其實在場上的學生 大部分人都是上完課 打完工才來 所以才會白天沒人 晚上很熱鬧 並非 「父母、老師很開朗，可以讓草莓們不務學業地坐在這裡」 另外佔用自由廣場的部份 是因為部份幹部在很早就和中正一分局有充分的溝通  最後學生和警察的交易 是用七號的遊行不取締， 來換取七號後一定要撤場 這樣的條件 當然 昨天五日新聞也有報導中正一分局拒收遊行報備等，所以我們等著看 雙方怎麼演出這場戲！  Posted 7 days ago. ( permalink | edit | delete )
	paco2046 [skype: hiplakat]    says: 周日終於結束了警察和學生共舞的一場表演。 十二月初大家在自由廣場上的野草莓大會上得知了周日的遊行是和中正一分局的一場交易，交易的條件就我們七號一定要撤出自由廣場，那警察在周日就不會有大動作驅離。今天跟著隊伍經過立法院然後行政院轉林森南路之後，跟到了警察依集會遊行法第三次舉牌。然後實在很餓，電池又沒電，就跑回家了。很無聊的一場遊行。而這樣作，又為的是什麼？ 另外，我想這兩個月來不論是樂青或是野草莓學生在行政院，在衛生署，在樂生療養院被警察強制驅離，結果今天大遊行卻平順的結束。我想是很諷刺，也很令人感傷。尤其今天隊伍裡面很多人也都有在這些地方被驅離的經驗。為什麼？為什麼今天大家不會被驅離？ 政治是一場交易，很可惜的是，野草莓沒有與警察和政黨保持距離，或許野草莓不應該與警方還有政黨進行交易，抑或所有的社運都不也都是一種交易嗎？ 現在我腦中依然是那天在樂生療養院被警察強制架離的畫面，而那幾天，在衛生署也有人被架離，在行政院門口也有人被架離，在西華飯店門口樂青記者會被警察舉牌兩次，強制解散... ...或許，懂得和有權力的人妥協才是明哲保身之道？  Posted 6 days ago. ( permalink | edit | delete )
	paco2046 [skype: hiplakat]    says: 今天（11 日）凌晨 警察完成驅離以及清空自由廣場的工作 至此 學生和警察的交易完成 p.s. 學生和警察的交易，是用7日的遊行不取締，來換取7日後一定要撤場 這樣的條件  Posted 2 days ago. ( permalink | edit | delete )  07/12/2008 回復黃先生的文章 nonono 你誤會了 我說得假情假意是幹部和警察交易的事情 以撤出廣場來交換周日上街大遊行 交易的事情 至少在七日以前有許多比遊行更好的選項，但最後卻還是選擇 遊行這種 消耗能量，最花錢，但最難察達運動訊息，也最難對運動方向有所辯論的方式。 我現在也會繼續追 幹部法辦的新聞 報紙上寫的這幾個幹部 目前是由警察函送 然後還要看看檢察官會不會起訴 假如起訴 也沒有人知道法院審判結果會如何 我不是樂青 不是野草莓 可是我堅持 學運或是社運應該和政黨還有警察保持界線 假如非得要用到政黨或是警察的力量的時候（包括協商） 也應該回歸到 野草莓大會或是社運開會的討論機制 讓所有的成員都能充分的了解 而非像野草莓的操作 過早和警察協商 過早利用政黨的力量 過度利用媒體 那些自以為聰明的幹部 現在應該比較了解 背叛野草莓群眾 以及向當權者靠攏 以及再被當權者反噬的感覺的 希望他們野能夠記取這次教訓 最後 希望也草莓可以儘草公佈帳目 讓大家一起檢查這次遊行總共花了多少錢動員 花了多少錢來上街頭！  Posted 2 weeks ago. ( permalink | delete | edit )