作學運，要誠實！ Part II

上圖為苦勞網剪報 搜尋: 集遊法，公聽會

 
（不誠實）或是誤判？

最近幾個社運中，都發生了在立法院公聽會被摸頭的事件，另外零零星星的小事件，讓人會覺得，為什麼“明知“卻還是讓事情發生？是否作運動決策的人本身對訊息了解不夠深入，對公部門的手法不夠了解，導致形勢誤判？

以野草莓來說，第一次國民黨邀集的公聽會，野草莓聽從當時NGO的建議，在野草莓大會上表決拒絕參加摸頭公聽會。第二次公聽會卻出現大逆轉，雖然初期表決不參加，後來吳育昇立法委員送邀請函來後，在野草莓大會上改表決派代表參加，換取會議發言權和記錄，當時並無行政院版本集遊法。第二次公聽會吳育昇委員提出希望政院在12月4日提出行政院版本或稱野草莓背書版本？也就是這次24日初審通過，也許就是未來可能我們要面對立法通過的集遊法。在此提醒，為何當初無事前研判可能會有新版本，而野草莓的出席的也不過是另一個摸頭兼背書的公聽會。事後需要花費力氣再不斷對媒體及輿論對野草莓版本做澄清？（當時集盟仍拒絕參加此次公聽會，相關訊息見上述剪報）

另外野草莓以遊行換撤場這個事件，雖然12月2日以及7日遊行結束當天晚上，內部有對野草莓大會或是群眾，提出說明和重申現實狀況。但是仍在11日被警察出動吊車等大型機具抄場。老實說“明知“會被抄，卻搞成這樣，真的很不值得。

以樂生來說，12月4日起大陸工程人員（捷運工程包商）即現場標示未來圍籬範圍，10日文化局，捷運局和拆除建物包商在場會勘討論架設圍籬，24日由林淑芬委員主辦公聽會，但實際上公聽會中主席的裁量（撤圍籬，等）完全沒有法律或是行政上的效力，公聽會內容也不會在立法院會報中刊載，所以不也都是玩假的嗎？所以12月23, 25日後續增的圍籬，不也“大家“都知道嗎？

關於樂生的拆除建物工程，可以預見所謂的9棟“拆遷重組“建築物，在短期內應該也是會以怪手等直接破壞拆除。我想以一個古蹟研究專業者的角度來看，目前所知世界上沒有任何一個例子可以拆，遷，然後重組鋼筋混泥土構造物，更何況像是樂生裡面大型的三四樓頭高的集會所。磚造建築不超過一層樓高的建築物或有機會可以重組，但是台灣目前的廠商，有拆卸和重組的技術嗎？還是要照文化局的玩法，拆除發一包（文建會已撥款4000萬），拆完之後，另外在發一包看看誰會來重組（重組文建會尚未撥款款項三億元）。

樂生還有一個問題，就是樂生政策的主管機關是誰，誰是背後的老大哥？

假如照一般情形，地上醫院使用和管理部份屬於衛生署（署立樂生療養院），土地已售台北市捷運局，捷運工程屬於台北市捷運局（同公共工程委員會），另外文建會負責文資部份，環保署負責環評。

以歷年的記錄來看，目前最大的勢力可能是公程會（代表捷運局），然後上推至行政院（列管十大建設專案）。2005年呂秀蓮以副總統身分即表明捷運大於樂生療養院的資產。（待續）

另外，關於聯合國世界文化遺產 UNESCO 的部份，台灣不是聯合國會員國，這件事情根本不可能和台灣發生關係，除非哪一天台灣的文化資產可以接受列為中國的文化資產。近年來許多公部門或是私部門都競相炒作世界文化遺產在台灣，這是很奇怪的事情。更何況聯合國是政治組織，就算在中國大陸開放後，聯合國也未能及時的將澳門地區列為世界遺產。在今年發生泰柬兩國邊境古廟被定為世界文化遺產後引發兩國軍隊對峙，所以可見在未來聯合國應該會更謹慎處理這種政治性的案件。

附註: 關於樂生療養院是否適用文資法的部份，也有待檢討。