遊行註記
摘錄一
主題:Re: [轉錄][轉錄]作學運，要誠實！
日期:Mon, 29 Dec 2008 17:06:15 +0800 (CST)
作者: AceChen (Serendipity) 看板: action1106
標題: Re: [轉錄][轉錄]作學運，要誠實！
時間: Sun Dec 28 05:37:49 2008
※ 引述《iraq1986 (徵求小額捐款，一千元)》之銘言：
:之前我已經寫了一點對野草莓12月7日遊行的不滿（至少在7日以前有許多比遊行更好的選項，但最後卻還是選擇遊行這種消耗能量，最花錢，但最難傳達運動訊息，也最難對運動方向有所辯論的方式。），包括和警察交易以遊行換撤場，包括以金錢贊助動員遊行，幹部以個人關係動員台灣國的成員扮裝在遊行中等等。（所以不能理解12月11日幹部和野草莓成員為什麼會意外被警察抄場，這不就是包含在之前交易之中嗎？）
既然都沒睡了，順便來回這一段。
參與野草莓運動學到很重要的一點就是：警察不可信
1. 警察在遊行前軟硬兼施，企圖說服同學早早撤場
2. 每天情況都在變，遊行前沒有人知道能不能走出去，事情比你想的複雜
3. 不敢奢望政黨動員，反而盡力透過各種管道希望不要動員，或者如果要參加遊行就請依照我們的規矩我們的指揮，收起旗幟收起標語
4. 建國聯盟在遊行時的確跟在隊伍後頭，遊行出發前有溝通過，感謝他們很尊重學生的主體性，在押尾車隊後保持一段距離
5. 台灣國？不知道，麻煩指認。如果確定有個人透過關係去動員，麻煩請直接找那個人，這絕對不是集體共識
6. 以遊行交換撤場只是中正一開出來的條件，頂多列為我們考量的條件之一，（都出來跑了，還乖乖聽警察的話？！）如果真要說有交換條件，那中正一保證遊行那天有交通管制的承諾在哪裡？
7. 被抄場的原因據多數消息來源是因為台北市長害怕學生連結圖博人，造成更大麻煩，中正一有必要選在學生承諾搬入實體空間前深夜突襲？
8. 遊行對我個人而言，是實踐我們理想中「自由集會、自由遊行」的基本人權，走的是我們正在推動的法律。沒有1207遊行，這次學運中我們真的完成了什麼嗎？
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
摘錄二
作者: penof (走吧走吧) 看板: action1106
標題: Re: [轉錄][轉錄]作學運，要誠實！
時間: Fri Dec 26 22:00:47 2008
以下我用個人立場來說明一下。
不過我不明白所謂的遊行換徹場是什麼意思？這確實是初期談判的時候，警方的條件之一，不過當時並沒有直接同意這個要求，事實上每天的談判條件不斷在變動。後來就是因為完全沒有任何妥協，直到遊行前一天晚上指揮小組才確定遊行走的出去。但也不確定有沒有交管，加上這是一個高風險、我們又不願意提出申請的遊行，所以在糾察工作上花了很多時間準備，包括自己來做交管等等。很多朋友也知道，遊行前兩天晚上都在練習對峙的百人方陣，因為預估警方有可能會實際上或象徵性地包圍廣場。
以金錢贊助動員遊行部份，則是相反。台北的野草莓被抨擊連中南部上來的車錢和住宿費都不幫忙。事實上我認為應該要幫忙。
另外，幹部以個人身份請具有許多遊行經驗的台灣國協助控制隊伍秩序，有錯嗎？事前的約束和溝通都做了，他們頂多就是以一群有組織的公民的身份來參與遊行。熱線不是也協助組訓？熱線可以，台灣國就比較髒？事實上，不只台灣國，這是一個高風險的遊行，指揮小組聯絡了所有願意幫忙的NGO和老師，也組織了所有可以組織的親朋好友個體戶進去群眾大隊，跟著一起走，確保遊行順利進行。
有很多細節，一下子說不完，簡單說到這裡。
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
摘錄三
http://www.coolloud.org.tw/node/32709
pupa0308 （苦勞網註冊使用者暱稱為小奉，也就是文中所稱和台派社團的協調人）
週五, 2008-12-26 20:16
雖然有些資訊(比方說開咖啡廳、主動動員台派社團)就我所知是有問題的，目前我所知道的是，有野草莓成員承諾會自行準備器材，在室內空間提供咖啡飲品；台派社團的事則是對方放話動員，協調之後請他們只要出幾十個暗樁糾察，不要大規模動員。
相關遊行評論
No comments:
Post a Comment